编译器会拦截checked异常（如IOException），不处理则编译失败；unchecked异常（如NullPointerException、Error）编译器不检查。前者是Exception非RuntimeException子类，后者是RuntimeException或Error子类。
编译器会不会拦你？这是最直接的区分标准
Java里，checked异常是编译器强制你处理的：如果方法里调用了可能抛出IOException或SQLException的代码，又没用try-catch包住，也没在方法签名加throws IOException，javac直接报错，不让你编译通过。
而unchecked异常（即RuntimeException及其子类，比如NullPointerException、ArrayIndexOutOfBoundsException）完全不受编译器约束——你爱捕获就捕获，不写也行，编译照过。
它们分别继承自哪个父类？别靠记忆，看源码更准
所有异常都源自Throwable，但分叉点很明确：
• checked异常是Exception的子类，但**排除**RuntimeException及其全部后代；
• unchecked异常就是RuntimeException和Error（如OutOfMemoryError）这两支。
注意：Error虽属unchecked，但它代表JVM级灾难，一般不该也不必捕获——这不是程序该处理的问题。
什么时候该用try-catch，什么时候该提前防御？
对checked异常，别总想着“一把抓”：
• FileNotFoundException不是bug，是外部状态（文件可能被删），适合用try-catch兜底并提示用户重试；
• 但NullPointerException是典型的unchecked异常，说明你没校验入参或对象初始化失败——这时候补个if (obj != null)比写catch (NullPointerException e)更合理、更高效。
常见误区：
• 在工具方法里盲目throws Exception，把checked异常甩给调用方，反而让上层逻辑更难决策；
• 对ArithmeticException（如除零）用try-catch掩盖，而不检查分母是否为0。
为什么有些框架偏爱unchecked异常？
Spring、Hibernate等主流框架大量使用RuntimeException子类（如DataAccessException）替代传统SQLException，原因很实际：
• 调用方几乎无法从SQL异常中恢复，强制声明throws SQLException只会污染接口；
• 统一转成unchecked后，开发者可选择在事务边界统一拦截（如@ExceptionHandler），而不是每层都写try-catch；
• 避免了“为了编译通过而throw”的伪异常处理——比如空catch块或只打日志却不响应。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
真正容易被忽略的点是：checked异常不是“更严重”，而是“更可预期”；unchecked异常不是“可以不管”，而是“该在编码阶段就掐灭”。写throws IOException不等于健壮，漏掉一个null检查却可能在线上崩得毫无征兆。
