比较幽灵与三巨头

鬼 是上网的最新博客系统 - 最早在2013年8月。其目的是减少博客的复杂性并专注于一件事：发布。 长期以来，WordPress一直是该理想的最接近的平台，但是Ghost的开发人员John O’Nolan认为是时候该进入一个新的水平了。 John曾担任WordPress UI集团的副主管，因此他首先有建立此类平台的经验。 WordPress联合创始人Matt Mullenweg在O’Nolan的博客上说：“ 66％的[用户]说他们使用WordPress作为CMS，而不是作为博客。”这是否使WordPress对于这些天的“纯”博客有用吗？还有其他CMS（内容管理系统）等其他CMS和Drupal等呢？ 随着时间的流逝，这些都变得有了自己的核心优势和劣势。让我们回顾一下这些，然后看看幽灵如何比较。

钥匙要点

• Ghost是一个新的博客系统，旨在简化发布内容的过程，类似于WordPress，但重点是极简主义和易用性。
> WordPress仍然是最成功的CMS/博客平台，拥有约56％的CMS市场，其优势包括易于出版，轻量级代码以及大量主题和插件。
• >>>>>> Joomla以其功能和控制而闻名，是第二次使用的CMS，并且由于其功能和工具的深度而受到技术倾向的喜爱。
> Drupal以其高水平的自定义而闻名，非常适合需要大量功能的大型网站。
• >
幽灵尚未得到充分的测试和审查，但是它的设计和简单性是其主要优势，尽管它可能缺乏其他平台的可扩展性和自定义选项。
wordpress
• https://wordpress.org 从统计上讲，WordPress是可用的最成功的CMS/博客平台。根据W3Techs.com，WordPress消耗了约56％的CMS市场。这意味着使用CMS的网站中有一半以上使用WordPress。更疯狂的是，WordPress的核心是一个博客平台。由于它在如此大的社区中被广泛使用，因此WordPress几乎所有事物都变得可行。而且，这很容易做。
>特征

>发布变得容易 - WordPress将内容放在几乎所有其他内容上。组织帖子和页面比Joomla或Drupal更有限，有时可能会很痛苦，但是当您与WordPress合作一段时间时，工作流程很有意义。

>轻量级代码 - 这很快是因为编写代码以保持核心较小。这使得服务器更容易将其传递到您的浏览器。

>

评论系统 - 博客的独特特征是对帖子发表评论的能力。不再那么令人惊讶了，但是当WordPress问世时，评论是将WordPress推向超速驱动的现象之一。

>

大量可上传的主题和插件

>易于使用且灵活地更改 - 对于WordPress开发非常容易。有很多文档，用户反馈和编码专家，您可以随时获得所需的东西。

比较注释

>为：博客，中小型网站构建。大型网站用来避免它，但是随着时间的流逝，MSNBC电视，品种和Getty Images等网站已适应使用它。
• >
>可用性：易于
可伸缩性：很好。可以使用一个小型网站并与WordPress一起使其大。您可能只需要一些额外的插件即可完成。这也有助于提前计划。
• >
>扩展：惊人的选择。本文时，WordPress有24,897个插件。许多人已成为Avid WordPress网站开发人员的标准下载。
• >
支持：很棒。您可以在几分钟或几个小时内根据复杂性获得大多数问题的答案。根据我的经验，总有一个答案。
核心编码：轻巧而强。核心编码是为了简单和快速交付而构建的。 WordPress是所有主要平台中最短的更新频率之一。
• >
设计：优雅。 WordPress是设计师的梦想。它非常灵活且易于发展。有成千上万的WordPress设计专业人员。
>用户管理：体面。管理用户还可以。如果您有大量的社交网络用户，则可能需要一个插件或其他平台，例如Joomla。
• 社区：很棒。您不会找到更多可用的社区。许多人喜欢WordPress，为其开发插件和主题并为此做出想法。
性能：太好了。它不是完美的，但是该死的封闭。正确设置它，您将拥有出色的页面负载速度和响应能力。
• >

> wordpress结论

当我认识的任何人想建立一个网站时，我认为这可能是WordPress。我得到它。 WordPress易于使用并开始使用。每月有100名访问者或每月有100,000个访问者的网站都可以有效地使用WordPress。它得到了很好的支持，它变得非常灵活，很容易发表内容，哎呀，使用一些框架（例如Pagelines），它几乎可以完成您想要的任何事情。

joomla

http://www.joomla.org Joomla的意思是“全部”或“整体”，它符合其名称。需要一个功能和控制的站点吗？使用Joomla。技术上倾斜的热爱Joomla是因为它为他们提供了创建具有很多深度网站所需的工具和功能。根据上述相同的CMS调查，这是CMS市场中第二大大多数CMS。

>特征

• >用户管理 - 每个用户的权限和控件都可以自定义。您可以使用户组提供不同的权限。
>
• 菜单管理器 - 为任何东西创建菜单，然后将其放置在任何地方。例如，您可以在类别或子类别中显示菜单。 JOOMLA为用户提供了大量控制菜单显示何时何地的控制。
>
• 响应式设计 - 在Joomla 3中，Joomla的UX团队对其进行了巨大的设计大修。除了在前端和后端模板中构建的响应迅速构建外，Joomla软件包包括Twitter的Bootstrap，Icomoon和Simest CSS。
>模块管理 - 模块可以在您想要的任何预定义区域中显示内容。 Joomla为您提供了对模块的广泛控制以及它们可以显示的位置（WordPress和Ghost没有这种功能深度）。
• >

比较注意：

>用于：小型中等网站和一些博客。像K2这样的扩展名使Joomla上的博客很棒。
>可用性：中等。有时在Joomla进行更改和更新可能是直接而神秘的。
• >
可伸缩性：极好。在使用Joomla时管理的网站非常容易。当然，管理任何大型网站都很难，但是Joomla可以很好地管理它。分类数十个或文章，类别和菜单非常简单。
• >
扩展：选择不错。 Joomla扩展库中有6,526个扩展。许多人都在电子商务和社交网络中使用诸如Virtuemart这样的高调扩展。>
• 支持：很好。支持并不像WordPress那样庞大或广泛，但是没有一段时间我需要帮助我找不到答案的帮助。
>
• 核心编码：灵活和精致。诸如Twitter的Bootstrap之类的新代码已添加，而未使用的代码已被删除。这使Joomla在修剪脂肪的同时更有力量。
• 设计：很好。默认情况下，Joomla现在支持许多设计标准，例如CSS和HTML 5。
>用户管理：很棒。这是Joomla的光辉成就之一。由于工具和权限，Joomla中的用户管理一直很棒。
• >
社区：很棒。在某些方面，Joomla社区比WordPress更紧密，它并没有广泛使用。
• 性能：很好。如果您不正确设置，则加载所有元素可能会花费一段时间。花点时间进行性能扩展设置，然后您就可以了。
>
joomla结论

我整天都在管理Joomla网站。我可以第一手说，Joomla是一个很棒的平台。版本3的可用性有了很大的提高。我不会阻止网站用户在Joomla启动网站，但我不会告诉他们这很容易。有时候，您将凝视计算机屏幕数小时，以寻找用于一小部分代码的解决方案。

> drupal

http://drupal.org Drupal以其高水平的自定义而闻名。如果WordPress是一辆赛车，而Joomla是凯迪拉克，那么Drupal就是套件。换句话说，Drupal为您提供了强大的核心代码，这取决于您将其放在一起。

>特征

可配置性 - 您可以控制内容及其显示方式。

>
• 多种内容类型 - 选择要通过选择预定义的外观和功能来显示内容的方式。
• >灵活的分类学和菜单结构 - 您可以进行无限的自定义，以适合您所需的分类法。
>数百个贡献的Drupal模块 - 如果没有第三方内容将其拼凑在一起。
比较注释

为：中型网站构建。您当然可以将其用于较小的站点，但是所有的自定义都需要大量时间，并且可能没有必要。

>可用性：硬。 Drupal不会退缩。如果您想与Drupal建立一个网站，则必须弄脏手。

>

可伸缩性：极好。高度可自定义的内容和分类法使Drupal成为大量复杂内容的绝佳选择。
• 扩展：很棒。使用Drupal的部分原因是由于其丰富的第三方扩展和模块。
>
• 支持：体面。指望花费大量时间在开发上。支持在那里，但可能是薄弱的或昂贵的。
>
• 核心编码：鲁棒。 Drupal的核心代码可持久。它功能正常，可以与新组件无缝地工作。
• 设计：很好。 Drupal具有巨大的潜力，但由于复杂的建筑而无法吸引设计师。当Drupal设计得很好时，看起来很棒，但这可能很昂贵。
>用户管理：很棒。 Drupal竞争Joomla在用户管理方面。您可以将无限功能和选项添加到用户权限中以实现所需的目标。
• 社区：很好。他们拥有核心用户和贡献者的坚实基础，但它缺乏像WordPress这样的平台的扩展。
>
• 性能：出色。 Drupal的核心是快速有效的。正确地开发它，您的网站将非常快。
>
Drupal结论

除非您是经验丰富的开发人员，否则Drupal可能很难使用。大多数使用Drupal的站点之所以这样做，是因为它提供了运行具有大量功能的极大站点所需的灵活性。

幽灵

http://tryghost.org 正如我提到的，Ghost与WordPress有很多共同点。他们都有相同的意图：创建一个非常直接的博客系统。幽灵通过可访问且易于使用来吸引用户。以下功能是Ghost带来的一些新想法。

>特征

>拆分屏幕编辑 - 在左侧编辑您的帖子，并在右侧查看实时版本。我认为这是最酷的想法之一。仅仅是因为它很容易看到更改。

• 所有新的赌注 - 不需要了解或了解HTML，格式是通过Markdown完成的。这对我来说似乎有些不必要。为什么不只是一个非常基本的HTML内容编辑器？那些定期使用HTML的使用者可能会觉得这很令人沮丧，我们将是第一个下载带有HTML编辑器的插件。 基于统计数据的图形仪表板 - 这个新的仪表板在视觉上非常惊人。看起来很棒！但是，如果您需要真实的统计数据，那完全是毫无意义的。我喜欢时钟和日期，但是网站的仪表板不是我进行深入分析的地方。为此，有一个单独的选项卡可能很有趣，但是我仍然坚持使用Google Analytics（尽管有漂亮的图形）。
比较注释

为：Blogger

构建

>可用性：非常简单

• >可伸缩性：TBD - 阅读了鬼的制作后，听起来不像扩展或自定义。
>扩展：TBD - 它声称与WordPress的开发相同。因此，可以肯定地假设一旦球滚动，就会有大量的插件可供选择。
支持：TBD - 有一些大牌支持幽灵，但支持将取决于有多少人使用它，查找问题并解决问题。
核心代码：精益 - 喜欢wordpress。
设计：很棒。设计是该平台的主要优势之一。
• >用户管理：TBD - 没有提及多个用户如何与ghost一起使用。
>
• 社区：TBD - 无法知道社区对此有多大。
性能：TBD - 它可能会很快，但是，像大多数平台一样，它将取决于其设置。

幽灵结论

我必须等待完全下定决心。我想看看主题和插件的工作方式，设置是什么，要修复的插件还有多少，以及在HTML中工作的多少。我对我可以使用平台进行博客的想法感到兴奋。也许在个人网站或其他地方。但是，在这一点上，我看不到自己在架子上切换到一个全新的平台。

>总体结论

好吧，公平地说，就鬼魂而言，这是一个早期的比较，很有趣的是，它如何适应已经由三个这样高效且已建立的内容管理系统主导的CMS /博客市场。尽管如此，这个市场仍在增长，似乎还有一个易于使用个人的精益，快速的博客在线出版系统的空间。这就是幽灵定位的方式。它将有多么成功还有待观察。

经常询问有关幽灵和其他博客平台的问题

> Ghost的用户界面与WordPress，Medium和其他平台相比如何？与WordPress不同，由于其众多功能和插件可能是压倒性的，Ghost提供了干净，无注意的写作体验。但是，它可能没有像WordPress一样多的自定义选项。与媒介相比，Ghost可以使您对内容的更多控制以及它的呈现方式，但是它可能需要更多的技术知识才能充分利用其功能。

与WordPress和WordPress和Medium相比，Ghost是SEO的更好平台吗？ 🎜> Ghost具有内置的SEO功能，包括自动XML站点地图，规范标签和优化的URL，可以帮助提高博客在搜索引擎上的可见性。虽然WordPress还具有强大的SEO功能，但它们通常需要使用其他插件。另一方面，媒介具有强大的领域权限，但可以减少对SEO元素的控制。

幽灵的性能与其他博客平台相比如何？

.js，使其比基于PHP建立的WordPress更快，更高效。这可以导致更好的站点性能和加载时间。媒介是一个托管平台，也提供良好的性能，但是您对网站的速度和优化的控制权较少。

>

> Ghost，WordPress和Medium？

> Ghost的定价有什么区别，幽灵提供了免费的自托版本，但其高级计划的起价为每月29美元。 WordPress也有免费版本，但是根据您选择的插件和主题，其高级计划可能会差异很大。媒介是作家免费的，但是读者必须支付每月5美元的订阅才能访问无限文章。

Ghost的内容管理系统与WordPress和Medium？

Ghost的内容管理系统是如何设计的。为了简单性和易用性，重点是博客。 WordPress虽然更复杂，但提供了更大的灵活性和功能，使其适用于更广泛的网站。 Mediun的内容管理很简单，但与Ghost和WordPress相比，具有更少的自定义和控制能力。

>与WordPress相比，Ghost的自定义是如何自定义的？更改主题并修改网站的代码。但是，WordPress提供了更高级别的定制，并提供了数千个主题和插件。 Medium提供最少的自定义，具有所有文章的标准布局和设计。它正在稳定增长。它的支持主要是通过文档和论坛。 WordPress拥有庞大的社区和广泛的支持资源。媒介是一个托管平台，提供了直接的支持，但社区的感觉较少。它是货币化的好平台。 WordPress还提供各种货币化选项，但它们通常需要其他插件。媒介有一个合作伙伴计划，作者可以根据读者的参与度赚钱。

与WordPress和Medium相比，Ghost如何处理更新？始终运行最新版本。 WordPress还提供自动更新，但有时它们可​​能引起插件的兼容性问题。媒介是一个托管平台，可以在没有用户干预的情况下处理所有更新。

> Ghost的安全性与WordPress和Medium和Medium？

> Ghost的安全性相比如何，具有自动更新和安全的用户角色。如果不定期更新插件，WordPress虽然通常很安全，但可能会脆弱。媒介是一个托管平台，处理所有安全方面，使用户减轻此责任。

以上是比较幽灵与三巨头的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！