为什么我会从react转换为cycle.js

当今许多开发人员都依靠框架来简化应用程序开发。 框架提供结构和效率，但选择合适的框架至关重要。 本文分享了我从React过渡到Cycle.js的经验。 React的受欢迎程度是不可否认的，拥有一个大型而活跃的社区。 虽然我欣赏它对我的网络开发方法的影响，但我发现自己正在寻求更有效的解决方案，以解决复杂的应用程序。这使我探索了一个循环。 本文解释了反应性编程，cycle.js功能以及我的开关背后的原因。

>

钥匙要点：

反应性编程优点： 框架效率：
• 副作用管理： 功能编程范式：
• >社区和学习曲线：>
• 理解反应性编程： 反应性编程（RP）涉及使用异步数据流。 Web开发本质上涉及RP；单击事件，例如，异步数据流。 RP允许我们将各种输入（单击事件，HTTP请求，Web插座）视为数据流，提供了一种统一的方法来处理副作用，提高可维护性和可检验性。 RP的好处包括代码统一和一致性。 它通过抽象数据处理的复杂性来简化开发。 每个交互变成数据流，使用
和
• 等函数进行操纵，从而导致代码的更高级别的抽象。这使开发人员可以专注于业务逻辑并创建交互式用户体验。 JavaScript中的反应性编程：

>

>几个JavaScript库有助于反应性编程。 RXJS是一个流行的选择，可以通过可观察的流扩展Reactivex的异步编程。 大多数.js提供了卓越的性能，并且由Cycle.JS开发人员创建的Xstream是专门为Cycle.JS设计的轻便且快速的选项。 本文将利用Xstream在周期内的简单性和效率。

引入cycle.js： cycle.js是一个功能性和反应性JavaScript框架。 它将应用程序作为纯函数（

）结构，并用代表外部效果和输出（接收器）的输入（源）来构建应用程序。 副作用是通过驱动程序来管理的-Plugins处理DOM交互，HTTP请求，Web插座等

cycle.js简化了UI的开发，测试和代码可重复性。 每个组件都是独立的纯函数。 核心API由一个单个函数main()组成，其中

是主要功能，

处理副作用。 其他功能被模块化为run(app, drivers)，app等的软件包。drivers> @cycle/dom@cycle/http循环。

此示例使用Cycle.js，展示DOM事件处理和渲染演示了一个简单的计数器应用程序。 该项目需要在必要的依赖项（

，，，，babel，browserify和mkdirp）的情况下设置

>，

和index.html。 main.jspackage.json文件包括a@cycle/dom，带有用于应用程序渲染的ID“ main”，并包括捆绑@cycle/run>文件。xstream。

文件使用XStream来管理数据流，index.html进行DOM操作。 div函数将单击事件从增量和减少按钮合并到main.js>流中。

流累积这些动作。 最后，基于

>流并返回的虚拟DOM。 main.js函数将@cycle/dom函数连接到dom。 mainaction$（在此处插入计数器应用的图像） count$>在[单独的文章]（链接到文章）中可以找到http流处理的更详细说明。 完整的代码可在GitHub上找到（链接到GitHub repo）。count$> run>main为什么要从react转换为cycle.js？

> cycle.js解决了大型反应应用和复杂数据流遇到的挑战。 虽然React在渲染和组件管理方面表现出色，但它缺乏用于管理复杂数据流和副作用的内置解决方案。 像Redux这样的库通常用于解决此问题，但它们增加了复杂性。

循环的优点。

与React在大型项目中的复杂性相比，

> cycle.js的模块化设计和纯粹的功能。

1. >数据流：

与React对各种第三方解决方案的依赖相比，基于驱动程序的

2. 副作用： Cycle.js的方法简化了副作用管理。

   与React的功能和面向对象的编程的组合相比

3. > cycle.js的缺点：

   >

4. >社区规模： React的社区明显大于循环。

学习曲线：反应性编程需要学习投资。

1. 并不总是必要的：>

结论：

通过最小化样板代码，将关注特征开发的重点放在特征开发上的优先级。 虽然不是完美的，但它为管理复杂应用程序提供了令人信服的替代方案。 选择取决于项目需求和团队专业知识。

> >常见问题：

>

（此处将包括FAQ部分，释义并稍微重新组织以更好地流动。答案将在很大程度上保持相同，但是措辞将被调整以获得更好的可读性和简洁性。

以上是为什么我会从react转换为cycle.js的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！