为什么在 C 中使用 `static_cast` 而不是传统的 C 风格转换？

C 中的转换：为什么使用 static_cast超越传统类型转换？

传统的 C 风格类型转换技术，例如简单函数风格类型转换或使用 C 类型语法的类型转换，通常无法区分不同类型的类型转换操作。这可能会导致混乱和潜在的错误。 static_cast由于其更高的安全性和清晰度，是一种更现代、更受欢迎的 C 类型转换方法。

安全和类型转换

static_cast 在通过赋值或继承相关的类型之间执行安全转换。当存在有效的转换或存在适当的构造函数来使转换成为可能时，它是安全的。相反，reinterpret_cast 或 const_cast 总是危险的，需要程序员明确向编译器保证他们知道自己在做什么。

示例 1

考虑以下示例：

class CDerivedClass : public CMyBase {...};
class CMyOtherStuff {...} ;

CMyBase *pSomething; // filled somewhere

以下两个转换的编译方式相同，并且都是安全：

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething);
pMyObject = (CDerivedClass*)pSomething;

但是，当转换为不相关的类型时，static_cast 会生成编译器错误，而传统转换不会：

CMyOtherStuff *pOther;
// Compiler error: Can't convert
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething);

// No compiler error, but dangerous
pOther = (CMyOtherStuff*)pSomething;

可读性和可搜索性

传统的 C 风格转换也更难在代码中读取和定位，尤其是在复杂的表达式中。相比之下，static_cast 和其他现代强制转换语法更容易识别，从而更容易确保其正确性。这对于自动化代码分析工具特别有用。

结论

通过使用 static_cast代替传统的转换，我们可以提高代码的安全性、可读性和可搜索性。 static_cast 提供类型检查并确保我们针对特定需求执行正确类型的转换。通过采用现代铸造实践，我们可以最大限度地减少错误并创建更健壮和可维护的代码。

以上是为什么在 C 中使用 `static_cast` 而不是传统的 C 风格转换？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！