为什么 Go 和 Pycrypto 在使用 AES-CFB 时会产生不同的密文,如何解决这个问题?
使用 AES-CFB 时 Go 和 Pycrypto 的不同结果
此处提出的问题涉及使用 AES-CFB 与 Go 和 Pycrypto 加密数据,产生不同的密文。提供的 Python 和 Go 示例使用相同的密钥、IV 和明文,但生成截然不同的加密数据:
Python: dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2bf505820e993741c7f698ad6b
Go: db70cd9e6904359cb848410bfa38d7d0a47b594f7eff72d547d3772c9d4f5dbe
每种语言都可以解密自己的密文,但无法解密对方的输出,阻碍了互操作性。
分辨率
差异源于 Python 和 Go 用于 CFB 模式的不同位段大小。 Python 使用 CFB8,其中数据以 8 位段进行处理,而 Go 的默认实现以 128 位块来处理数据。
为了解决该问题并确保 Go 可以解密使用 Pycrypto 的 AES-CFB 设置加密的密文,必须修改 Go 的 CFBEncrypter / CFBDecrypter 以兼容 8 位段。提供的 Go 示例依赖于这些函数中的代码来执行 CFB 加密。
此自定义涉及:
-
实现自定义 NewCFBDecrypter 函数,将段大小设置为 8 :
func NewCFBDecrypter(block cipher.Block, iv []byte) cipher.Stream { if len(block.BlockSize()) != aes.BlockSize { panic("cipher: NewCFBDecrypter: invalid block size") } cfb := cfbDecrypter{ blockSize: block.BlockSize(), iv: iv, segmentSize: 8, enc: block, ofb: copyBlock(block), } resetOfb(&cfb) return &cfb }
登录后复制 -
修改XORKeyStream函数以 8 位块而不是 128 位块的形式处理数据:
func (x *cfbDecrypter) XORKeyStream(dst, src []byte) { dst = dst[:len(src)] switch { case len(src) == 0: return case len(src) < x.segmentSize: x.segBuf[0:len(src)] = src x.segPos = len(src) default: segmentSize := x.segmentSize for i := 0; i < len(src)-segmentSize+1; i += segmentSize { j := i + segmentSize xorBytes(dst[i:j], src[i:j], x.iv[x.segI:]) x.encryptLogical(x.iv[x.segI:], x.segBuf[:segmentSize]) copy(x.iv[x.segI:], dst[i:j]) x.segI += segmentSize if x.segI >= x.blockSize { x.segI = 0 } } n := len(src) - len(src)%x.segmentSize x.segBuf[0:len(src[n:])] = src[n:] x.segPos = len(src[n:]) } }
登录后复制
通过这些更改,Go 示例应生成与 Python 实现相同的密文:
payload, err1 := hex.DecodeString("abababababababababababababababababababababababababababababababab") password, err2 := hex.DecodeString("0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF") iv, err3 := hex.DecodeString("00000000000000000000000000000000") if err1 != nil { fmt.Printf("error 1: %v", err1) return } if err2 != nil { fmt.Printf("error 2: %v", err2) return } if err3 != nil { fmt.Printf("error 3: %v", err3) return } aesBlock, err4 := aes.NewCipher(password) iv = iv[0:aes.BlockSize] // Trim the IV if it's longer than the AES block size fmt.Printf("IV length:%v\n", len(iv)) fmt.Printf("password length:%v\n", len(password)) if err4 != nil { fmt.Printf("error 4: %v", err4) return } cfbDecrypter := cipher.NewCFBDecrypter(aesBlock, iv) cfbDecrypter.XORKeyStream(payload, payload) fmt.Printf("%v\n", hex.EncodeToString(payload)) // dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2bf505820e993741c7f698ad6b
以上是为什么 Go 和 Pycrypto 在使用 AES-CFB 时会产生不同的密文,如何解决这个问题?的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

热AI工具

Undresser.AI Undress
人工智能驱动的应用程序,用于创建逼真的裸体照片

AI Clothes Remover
用于从照片中去除衣服的在线人工智能工具。

Undress AI Tool
免费脱衣服图片

Clothoff.io
AI脱衣机

Video Face Swap
使用我们完全免费的人工智能换脸工具轻松在任何视频中换脸!

热门文章

热工具

记事本++7.3.1
好用且免费的代码编辑器

SublimeText3汉化版
中文版,非常好用

禅工作室 13.0.1
功能强大的PHP集成开发环境

Dreamweaver CS6
视觉化网页开发工具

SublimeText3 Mac版
神级代码编辑软件(SublimeText3)

Go语言在构建高效且可扩展的系统中表现出色,其优势包括:1.高性能:编译成机器码,运行速度快;2.并发编程:通过goroutines和channels简化多任务处理;3.简洁性:语法简洁,降低学习和维护成本;4.跨平台:支持跨平台编译,方便部署。

Golang在并发性上优于C ,而C 在原始速度上优于Golang。1)Golang通过goroutine和channel实现高效并发,适合处理大量并发任务。2)C 通过编译器优化和标准库,提供接近硬件的高性能,适合需要极致优化的应用。

Golang和Python各有优势:Golang适合高性能和并发编程,Python适用于数据科学和Web开发。 Golang以其并发模型和高效性能着称,Python则以简洁语法和丰富库生态系统着称。

Golang在性能和可扩展性方面优于Python。1)Golang的编译型特性和高效并发模型使其在高并发场景下表现出色。2)Python作为解释型语言,执行速度较慢,但通过工具如Cython可优化性能。

Golang和C 在性能竞赛中的表现各有优势:1)Golang适合高并发和快速开发,2)C 提供更高性能和细粒度控制。选择应基于项目需求和团队技术栈。

GoimpactsdevelopmentPositationalityThroughSpeed,效率和模拟性。1)速度:gocompilesquicklyandrunseff,ifealforlargeprojects.2)效率:效率:ITScomprehenSevestAndArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdEcceSteral Depentencies,增强开发的简单性:3)SimpleflovelmentIcties:3)简单性。

C 更适合需要直接控制硬件资源和高性能优化的场景,而Golang更适合需要快速开发和高并发处理的场景。1.C 的优势在于其接近硬件的特性和高度的优化能力,适合游戏开发等高性能需求。2.Golang的优势在于其简洁的语法和天然的并发支持,适合高并发服务开发。

Golang和C 在性能上的差异主要体现在内存管理、编译优化和运行时效率等方面。1)Golang的垃圾回收机制方便但可能影响性能,2)C 的手动内存管理和编译器优化在递归计算中表现更为高效。
