為什麼 Go 和 Pycrypto 在使用 AES-CFB 時會產生不同的密文,如何解決這個問題?
使用AES-CFB 時Go 和Pycrypto 的不同結果
此處提出的問題涉及使用AES-CFB 與Go 和Pycrypto 加密數據,產生不同的密文。提供的 Python 和 Go 範例使用相同的金鑰、IV 和明文,但產生截然不同的加密資料:
Python: dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2 db70cd9e6904359cb848410bfa38d7d0a47b594f7eff72d547d3772c9d4f5dbe
解析度
差異源自於 Python 和 Go 用於 CFB 模式的不同位元段大小。 Python 使用 CFB8,其中資料以 8 位元段進行處理,而 Go 的預設實作以 128 位元區塊來處理資料。 為了解決該問題並確保 Go 可以解密使用 Pycrypto 的 AES-CFB 設定加密的密文,必須修改 Go 的 CFBEncrypter / CFBDecrypter 以相容於 8 位元段。提供的 Go 範例依賴這些函數中的程式碼來執行 CFB 加密。 此自訂涉及:- 實作自訂NewCFBDecrypter 函數,將段大小設為8 :
func NewCFBDecrypter(block cipher.Block, iv []byte) cipher.Stream { if len(block.BlockSize()) != aes.BlockSize { panic("cipher: NewCFBDecrypter: invalid block size") } cfb := cfbDecrypter{ blockSize: block.BlockSize(), iv: iv, segmentSize: 8, enc: block, ofb: copyBlock(block), } resetOfb(&cfb) return &cfb }
登入後複製 -
修改XORKeyStream函數以8 位元區塊而不是128位元區塊的形式處理資料:
func (x *cfbDecrypter) XORKeyStream(dst, src []byte) { dst = dst[:len(src)] switch { case len(src) == 0: return case len(src) < x.segmentSize: x.segBuf[0:len(src)] = src x.segPos = len(src) default: segmentSize := x.segmentSize for i := 0; i < len(src)-segmentSize+1; i += segmentSize { j := i + segmentSize xorBytes(dst[i:j], src[i:j], x.iv[x.segI:]) x.encryptLogical(x.iv[x.segI:], x.segBuf[:segmentSize]) copy(x.iv[x.segI:], dst[i:j]) x.segI += segmentSize if x.segI >= x.blockSize { x.segI = 0 } } n := len(src) - len(src)%x.segmentSize x.segBuf[0:len(src[n:])] = src[n:] x.segPos = len(src[n:]) } }
登入後複製
透過這些更改,Go 範例應產生與 Python 實現相同的密文:
payload, err1 := hex.DecodeString("abababababababababababababababababababababababababababababababab") password, err2 := hex.DecodeString("0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF") iv, err3 := hex.DecodeString("00000000000000000000000000000000") if err1 != nil { fmt.Printf("error 1: %v", err1) return } if err2 != nil { fmt.Printf("error 2: %v", err2) return } if err3 != nil { fmt.Printf("error 3: %v", err3) return } aesBlock, err4 := aes.NewCipher(password) iv = iv[0:aes.BlockSize] // Trim the IV if it's longer than the AES block size fmt.Printf("IV length:%v\n", len(iv)) fmt.Printf("password length:%v\n", len(password)) if err4 != nil { fmt.Printf("error 4: %v", err4) return } cfbDecrypter := cipher.NewCFBDecrypter(aesBlock, iv) cfbDecrypter.XORKeyStream(payload, payload) fmt.Printf("%v\n", hex.EncodeToString(payload)) // dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2bf505820e993741c7f698ad6b
以上是為什麼 Go 和 Pycrypto 在使用 AES-CFB 時會產生不同的密文,如何解決這個問題?的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!

熱AI工具

Undresser.AI Undress
人工智慧驅動的應用程序,用於創建逼真的裸體照片

AI Clothes Remover
用於從照片中去除衣服的線上人工智慧工具。

Undress AI Tool
免費脫衣圖片

Clothoff.io
AI脫衣器

Video Face Swap
使用我們完全免費的人工智慧換臉工具,輕鬆在任何影片中換臉!

熱門文章

熱工具

記事本++7.3.1
好用且免費的程式碼編輯器

SublimeText3漢化版
中文版,非常好用

禪工作室 13.0.1
強大的PHP整合開發環境

Dreamweaver CS6
視覺化網頁開發工具

SublimeText3 Mac版
神級程式碼編輯軟體(SublimeText3)

Golang在性能和可擴展性方面優於Python。 1)Golang的編譯型特性和高效並發模型使其在高並發場景下表現出色。 2)Python作為解釋型語言,執行速度較慢,但通過工具如Cython可優化性能。

Golang在並發性上優於C ,而C 在原始速度上優於Golang。 1)Golang通過goroutine和channel實現高效並發,適合處理大量並發任務。 2)C 通過編譯器優化和標準庫,提供接近硬件的高性能,適合需要極致優化的應用。

goisidealforbeginnersandsubableforforcloudnetworkservicesduetoitssimplicity,效率和concurrencyFeatures.1)installgromtheofficialwebsitealwebsiteandverifywith'.2)

Golang適合快速開發和並發場景,C 適用於需要極致性能和低級控制的場景。 1)Golang通過垃圾回收和並發機制提升性能,適合高並發Web服務開發。 2)C 通過手動內存管理和編譯器優化達到極致性能,適用於嵌入式系統開發。

Golang和Python各有优势:Golang适合高性能和并发编程,Python适用于数据科学和Web开发。Golang以其并发模型和高效性能著称,Python则以简洁语法和丰富库生态系统著称。

Golang和C 在性能上的差異主要體現在內存管理、編譯優化和運行時效率等方面。 1)Golang的垃圾回收機制方便但可能影響性能,2)C 的手動內存管理和編譯器優化在遞歸計算中表現更為高效。

Golang和C 在性能競賽中的表現各有優勢:1)Golang適合高並發和快速開發,2)C 提供更高性能和細粒度控制。選擇應基於項目需求和團隊技術棧。

Golangisidealforbuildingscalablesystemsduetoitsefficiencyandconcurrency,whilePythonexcelsinquickscriptinganddataanalysisduetoitssimplicityandvastecosystem.Golang'sdesignencouragesclean,readablecodeanditsgoroutinesenableefficientconcurrentoperations,t
