Adakah Operator Lebih Muatan Menghapuskan Gelagat Tidak Ditakrifkan dalam Ungkapan seperti `i = i` dengan Jenis Ditentukan Pengguna?

Tingkah Laku Tidak Tertakrif dan Titik Urutan Disemak Semula

Ungkapan i = i telah dilabelkan sebagai menggunakan tingkah laku yang tidak ditentukan apabila i ialah jenis terbina dalam . Walau bagaimanapun, ia menimbulkan persoalan tentang gelagat ungkapan yang serupa apabila i ialah jenis yang ditentukan pengguna.

Pertimbangan Jenis Ditentukan Pengguna

Indeks jenis ditakrifkan sebagai:

class Index {
    int state;

    public:
        Index(int s) : state(s) {}
        Index& operator++() {
            state++;
            return *this;
        }
        Index& operator+=(const Index &index) {
            state += index.state;
            return *this;
        }
        operator int() {
            return state;
        }
        Index& add(const Index &index) {
            state += index.state;
            return *this;
        }
        Index& inc() {
            state++;
            return *this;
        }
};

Adakah ungkapan seperti i.operator =(i.operator ()); atau i.add(i.inc()); masih menggunakan tingkah laku yang tidak ditentukan?

Implikasi Titik Jujukan

Ungkapan i.operator =(i.operator ()); tidak menggunakan gelagat yang tidak ditentukan kerana:

• Operator terlampau beban ialah fungsi, yang mempunyai titik jujukan sebelum dan selepas penilaiannya.
• Panggilan operator () dan operator =() mempunyai baik -titik jujukan yang ditentukan.
• Oleh itu, ungkapan berkelakuan seperti yang diharapkan tanpa melanggar titik jujukan peraturan.

Pertimbangan Bukan Ungkapan

Ungkapan asal i = i menimbulkan persoalan sama ada ia adalah ungkapan sama sekali. Jika tidak, ia mungkin tidak tertakluk kepada peraturan titik jujukan. Walau bagaimanapun, hujah ini tidak mungkin berlaku kerana ia dihuraikan dan dilaksanakan sebagai ungkapan.

Pelbagai Pengubahsuaian

Ungkapan minat yang lain, a[ i] = i , juga menimbulkan persoalan kerana potensi pengubahsuaian antara titik jujukan. Walau bagaimanapun, ia ditakrifkan dengan baik apabila a ialah jenis yang ditentukan pengguna yang membebankan operator subskrip.

Kerumitan Ungkapan

Ungkapan i ditakrifkan dengan baik dalam C 03 kerana ia bersamaan dengan ((i.operator ()).operator ()).operator (), yang mempunyai titik jujukan yang jelas antara fungsi penilaian.

Kesimpulan

Gelagat ungkapan yang melibatkan jenis dan titik jujukan yang ditentukan pengguna bergantung pada pelaksanaan khusus pengendali. Pengendali terlebih beban berkelakuan sebagai fungsi, menyediakan titik urutan. Walau bagaimanapun, sama ada ungkapan tertakluk kepada peraturan titik jujukan mungkin bergantung pada struktur sintaksis dan tafsiran sebagai ungkapan.

Atas ialah kandungan terperinci Adakah Operator Lebih Muatan Menghapuskan Gelagat Tidak Ditakrifkan dalam Ungkapan seperti `i = i` dengan Jenis Ditentukan Pengguna?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!