ジョセフ・スティグリッツは、AI独占権の中で迫り来る不平等を警告している

ジョセフ・スティグリッツは、2001年にノーベル経済賞の経済学者であり、ノーベル経済賞を受賞しています。スティグリッツは、AIが既存の不平等を悪化させ、いくつかの支配的な企業の手で統合する力を悪化させ、最終的に経済的公平性と民主的な安定性を損なう可能性があると仮定しています。

エコノミストであり著者であるアダム・スミス、道徳的感情の理論は、個人が自分の利益に基づいて行動し、意図せずに社会全体に利益をもたらすと信じていました。貪欲は、自己利益のためにより正確な障害性であり、所有者がより多くの人々を雇用して製品を製造し、事業を拡大し、そうすることで生計を立てることができるようになり、従業員が生命を提供しなければならないすべてのものを買う余裕があり、それによって購入から利益を得る企業に富を追加することができるようになります。これらの企業は、製品の需要が増加するにつれて、労働機会を拡大しようとします。このドミノ効果は、自分の自己関心で行動する一人の個人の意図しない慈悲深い効果です。

スミスは次のように書いています。「肉屋、醸造者、またはパン屋の慈悲からではなく、夕食を期待しているのではなく、彼ら自身の利益に敬意を表します。私たちは自分の人間性ではなく、自己愛に、そして自分の必要性については、自分の必要性については決して話しません。」と書いています。

アダム・スミスは、自己利益を市場の力と競争に結び付けました。

AIの不平等への影響

コロンビア大学の教授であり、ルーズベルト研究所のチーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツは、パリの最近の国際安全および倫理的AIサミットIaseai協会で講演し、「自己利益の追求は社会の幸福を意味するものではありません。」彼の観点から、人工知能の時代に、企業の利益は社会と一致していません。」実際、スミスが説明した万能薬は、ハイテクの巨人の間では、人工知能の加速時に明らかです。

「AIの速度には多くの不確実性がありますが、リスクも増加しています。不平等の増加は、社会が直面している社会の主要な問題の1つであり、社会的偏光と機能障害に貢献しています。

彼は、影響は不確実であると指摘していますが、確実に正味の効果は労働の需要を減らし、不平等を増やし、失業を増やすことです。

新しい関税は問題を悪化させるだけです。米国のエコノミストであるライアン・スウィート・ノートによると、「関税から隠れる場所はありません」。彼らは、すでにインフレの負担に対処している米国の世帯を不釣り合いに苦しめます。

重要なのは、テクノロジーへのより遅い適応への変化の非対称のペースです。スティグリッツは、この変化のペースが速すぎると、「この変化への私たちの社会の適応は、失業や他の社会的機能障害に反映される問題に直面するだろう」と主張します。

これらの機能障害は、労働範囲全体で現れています。法律には歴史的に遅れた技術があります。世界経済フォーラムは、 AIの労働市場の混乱を管理する政策を持っている国の22％のみを指摘し、体系的な不安定性を危険にさらしました。 OECDの雇用見通し（2024）は、OECD諸国の労働者の56％がAIオートメーションのために2030年までに大幅な再スキルを必要とすると予測しており、低スキルの役割は変位のリスクが最も高くなります。社会における最近のレポートは、AIダイアログシステムに「過剰に依存している」学生の影響を研究しました。 「ダイアログシステムの定期的な利用は、認知能力の能力の低下、情報保持の能力の低下に関連している」という研究の1つが明らかになりました。

AIと自動化に関するMIT 2022の研究では、「雇用の偏光、中期労働者と低スキル労働者の停滞した賃金の伸び、不平等の拡大、良い仕事の欠如など、労働に対する悪影響がある」と述べています。この論文は、先進経済が良い仕事を生み出す一方で、継続的な自動化が「十分な良い仕事の創造」を確保できることを「懐疑的」であることを認めています。 AIの専門家の最近のピュー研究では、19％が今後20年間でより多くの雇用を得ると予想されていましたが、39％が少なくなると予想しています。

AIが有効にした既存の害も悪化し続けます。 Pew Researchは、社会のデジタルシステムの使用で2035年までに発生する可能性のある変化の見解について専門家を評価し、79％がテクノロジーが主に利益の動機と「政治におけるパワーインセンティブ」によって推進されることを懸念していることを明らかにしました。彼らは、「プライバシーが不可能ではないにしても、維持するのが難しくなるにつれて、権利に対する新しい脅威としての恐怖を表明しました。彼らは監視の進歩、市民空間に埋め込まれた洗練されたボット、ディープフェイクと偽情報の広がり、高度な顔認識システム、迫り来る脅威としての社会的およびデジタル分裂の拡大」を引用しました。また、専門家は、犯罪の増加、オンラインハラスメント、人間の代理店の減少、およびセキュリティの新たな課題を予見しています。これにより、失業率の高まり、貧困の増加、人間の尊厳が減少します。」

そして、これらの加速された機能障害により、スティグリッツは次のように主張します。「世界的な不平等への影響はさらに悪いかもしれません... AIは、発展途上国では比較的豊富な資産であるAIが未熟練労働者に副作用をもたらす可能性が高いためです。 「AIは、国内および国内の両方で不平等を劇的に拡大する可能性があり、潜在的に深刻な経済的および社会的結果をもたらす可能性があります。」 Stiglitzの主張は、AIの経済的利益が裕福な国に流れる可能性があることを意味し、発展途上国をさらに遅らせて、不安定な世界経済システムをもたらします。

AIと独占権の台頭

彼のプレゼンテーション中に、スティグリッツは重大な不確実性を特定しました。「2番目の主要な未知は、AI主導の市場力が不平等とどのように相互作用するかです。まだ決定的な答えはありませんが、いくつかの仮説を提供します。」

彼は、私たちが商品化を目撃しているかどうかを疑問視しています。これは、AIテクノロジーがライバルと比較され、主に価格で競合するものであり、独占リスクの影響を受けません。スティグリッツは、「市場が合理的であるか賢明かは懐疑的です。代わりに、現在の評価は基本的な分析ではなく誇大広告を反映する可能性があります。しかし、市場から送られた信号を信頼する場合、AIが独占になる世界を暗黙的に予測しています」とスティグリッツは主張します。彼は、Nvidiaの2.7兆ドルの評価を指摘しており、 GPU市場で88％の市場シェアを持つ優位性があり、独占的な力がプレーしていることを示唆しています。

代わりに、兆ドルの会社の存在は、失敗の関数であると強調しています。成功ではなく、「私たちの反トラスト法は失敗しており、その結果、私たちの経済は真に競争力がありません。これらの企業は、規制を形成し、独占禁止法の執行を阻止し、独占的な行動を抑制する政策を防ぐことができます。

連邦準備制度は、 1990年から2024年の間に米国の収入と富の分配を追跡しました。これは、総富のシェアが16.6％（1990）に25.7％（2024年）に成長しているのを見ていることを明らかにしました。このグループ内では、同じ24年間の富の上位0.1％のシェアは、8.6％から13.8％からより実質的でした。

Inequality.orgによると、0.1％の最も裕福な個人のうち、米国では、米国最高の50億型が最大のハイテク企業を所有しています。 1）テスラ/XとSpaceXのElon Musk 4280億ドルの2）2352億ドルのAmazonのJeff Bezos 3）210.5億ドルのOracleのLarry Ellison 4）メタのMark Zuckerbergが2,440億ドル5）GoogleのLarry Page 、157.6億ドル。億万長者のクラブは、過去9か月で富を1兆ドル増やしました。

スティグリッツの主張が当てはまる場合、このハイテク億万長者のクラブは、政治的監視を弱めるために同じ政治的力を生み出す可能性があり、これにより、未確認の政治的影響力と定着した独占につながる非チェックされていない市場力の自己強化サイクルにつながります。

スティグリッツは再び疑問を提起します。「独占権があるかどうか、市場の力を制約できるかどうか、そしてAIでプラトーしているのか（前述のように）、私たちは指数関数的な速度で動いていますか？

重大な結果は、市場の力が急増するにつれて、不平等の悪化です。このダイナミクスは大きな経済的リスクを生み出し、AIが進行するペースにより、Stiglitzによると、勝者のすべての市場が出現する可能性が高くなります。このシナリオでは、勝者は価格設定、労働、革新を制御する力を活用し、それにより不平等を悪化させ、トップでの富の集中を強化することができます。

人工知能の加速開発における経済的自己利益は、最終的に社会的利益をもたらすことができますか？ Stiglitzの観点から、トップAI企業の利益が社会と一致しない限り、これはありそうもない。 「整列」メカニズムは調節です。今日、Big Techは、著作権法、知的財産、公正なデータ慣行、データプライバシー保護における長年の法的保護に積極的に挑戦しています。そして、現在の米国政権は技術を効果的に規制緩和していますが、マウンテンの批判は公共の安全と基本的人権の保護の名の下に存続しています。

社会への最適な進歩と利益が実現される場合、自己利益は、1つのエンティティが創造者とアービターの両方である可能性を制限するイコライズポリシーでチェックする必要があります。

以上がジョセフ・スティグリッツは、AI独占権の中で迫り来る不平等を警告しているの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。