マイクロサービスアーキテクチャにISTIOを導入した後、Go-Microフレームワークを継続する必要がありますか？

ISTIOとGO-MICRO：マイクロサービスアーキテクチャのコラボレーションとトレードオフ

Go-MicroなどのGO言語マイクロサービスフレームワークは、サービス登録や発見などのコア機能を含むマイクロサービスの構築と管理における強力なサポートを提供します。ただし、ISTIOなどのサービスメッシュテクノロジーのRise of Service Meshテクノロジーにより、開発者はマイクロサービスアーキテクチャにおけるこれらのツールの役割と役割を再検討する必要があります。この記事では、ISTIOの導入後もGo-Microフレームワークが必要かどうかを調査します。

従来のマイクロサービスアーキテクチャでは、Go-Microなどのフレームワークがサービスガバナンスの多くの側面を担当しています。ただし、ISTIOのようなサービスメッシュは、トラフィック管理、セキュリティポリシー、監視、追跡などをカバーする、より包括的なサービスガバナンス機能を提供します。そのため、ISTIOの導入により、Go-Microを交換できることがわかりますか？

答えは単純ではありませんはいまたはいいえです。 ISTIOは、Go-Microフレームワークの一部のサービスガバナンス関数を効果的に置き換えることができます。 ISTIOを使用すると、単一インスタンスを直接呼び出すのと同様に、マイクロサービス間の呼び出しがより簡潔になります。サービスガバナンス、トラフィックコントロール、監視などのタスクは、ISTIOなどのコンポーネントによって行われているため、開発者はビジネスロジックの実装により重点を置くことができます。 Dubboに類似したケースは、サービスガバナンスにおけるサービスグリッドの利点も示しています。

ただし、ISTIOの導入にはコストがないわけではありません。運用上の複雑さを高め、パフォーマンスのオーバーヘッド（リンクの遅延の増加など）につながる可能性があります。したがって、ISTIOを採用するかどうかは、実際のビジネスシナリオに基づいて計量する必要があります。さらに、ネットワークプロトコルに対するISTIOのサポートにも特定の制限があります。現在、それは主にHTTPとGRPCをサポートしており、他のプロトコルのサポートは十分に完璧ではないかもしれません。

要するに、ISTIOなどのサービスメッシュの出現後、Go-Microなどのマイクロサービスフレームワークは完全に不可欠ではありません。 ISTIOは、ほとんどのサービスガバナンスの責任を引き受け、マイクロサービスの開発と管理を簡素化できます。ただし、実際のアプリケーションでは、操作およびメンテナンスコスト、パフォーマンスへの影響、プロトコルの互換性などの要因を、最良の選択をするために慎重に評価する必要があります。

以上がマイクロサービスアーキテクチャにISTIOを導入した後、Go-Microフレームワークを継続する必要がありますか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。