「excel: pass」が不適切な例外処理手法とみなされているのはなぜですか?

なぜ「excel: pass」は悪いプログラミング手法とみなされますか?

例外処理は、堅牢なソフトウェア開発の重要な側面です。ただし、次の 2 つの主な理由により、「excel: pass」の使用は強く推奨されません。

1.すべてのエラーをキャッチする (無効な方法)

特定の例外タイプ (「例外: pass」など) を指定せずにすべてのエラーをキャッチすると、即時の対応が必要な重大なエラーがわかりにくくなる可能性があります。この方法では、あらゆる例外をキャプチャすることで、アプリケーションの整合性を損なう可能性のある問題をマスクします。

構成ファイルが欠落しているシナリオを考えてみましょう。 「excel: pass」を使用すると、代替の回復戦略 (デフォルト設定の使用など) が利用できる場合でも、このエラーは抑制されます。ファイル欠落例外を非表示にすると、アプリケーションが誤った設定で動作し続ける可能性があり、予期せぬ動作やデータ損失の可能性が発生します。

SystemErrors や MemoryErrors など、他の潜在的に重大な例外も、誤ってキャッチされマスクされる可能性があります。 「例外: パス。」これらの例外は、多くの場合、即時の介入が必要な根本的なシステムの問題を示しています。

2.特定の例外を無視する (問題のある実践)

特定の例外をキャッチする場合でも、何もアクションを実行せずに単に「パス」することは一般的にお勧めできません。ループ内で処理される再試行メカニズムなど、特定のリカバリ プランで明示的に必要な場合を除き、例外処理のスキップは、リカバリ ロジックが不完全であることを示していることがよくあります。

たとえば、ファイルを開く操作が失敗した場合、次のようになります。 IOError を処理してユーザーにエラー メッセージを表示するか、別のファイル パスを試行する方が適切です。例外をサイレントに渡すと、ユーザーは問題に気づかず、修正措置を講じる機会が与えられません。

結論

要約すると、一般に「excel: pass」の使用は推奨されません。エラーの見逃し、システムの問題の不明瞭化、リカバリ ロジックの不完全さにつながる可能性があるためです。代わりに、プログラマは常に、処理する予定の例外を正確に指定し、意味のある回復アクションを実行するか、例外を再発生させて高レベルの回復メカニズムが有効になるようにする必要があります。

以上が「excel: pass」が不適切な例外処理手法とみなされているのはなぜですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。