Oracle Joins: Konventionelle ( ) vs. ANSI-Syntax – welche sollten Sie wählen?

Oracle Joins: Ein umfassender Vergleich der konventionellen und ANSI-Syntax

Einführung

Oracle ist lang Die herkömmliche Join-Syntax mit dem ( )-Operator hat in letzter Zeit mit der ANSI-konformen Konkurrenz konkurriert Syntax. Obwohl beide Ansätze ähnliche Ergebnisse liefern, gibt es subtile Unterschiede, die eine Untersuchung rechtfertigen.

Abfrageleistung

Sowohl konventionelle als auch ANSI-Syntax können in den meisten Szenarien gleich gut funktionieren. Allerdings kann die herkömmliche Syntax in bestimmten Situationen Einschränkungen unterliegen. Beispielsweise kann bei mehrspaltigen Outer-Joins ein falsch platziertes ( ) zu einem versehentlichen normalen Join anstelle des beabsichtigten Outer-Joins führen.

Anwendungskompatibilität

Wenn ja Da die vorhandene Codebasis stark von der herkömmlichen Syntax abhängt, ist eine Migration zur ANSI-Syntax möglicherweise nicht möglich, ohne dass Interoperabilitätsprobleme auftreten. Wenn Sie den Code so belassen, wie er ist, ist eine kontinuierliche Funktionalität gewährleistet.

Klarheit der Syntax

ANSI-Syntax gilt im Allgemeinen als sauberer und weniger fehleranfällig. Dadurch entfällt die Notwendigkeit, sich den ( )-Operator in Outer-Joins zu merken, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer falschen Abfragekonstruktion verringert wird.

Standardkompatibilität

ANSI-Syntax entspricht dem SQL-Standard. Dies erleichtert die Codeportabilität zwischen verschiedenen RDBMS-Produkten. Wenn Sie planen, in Zukunft andere RDBMS-Plattformen zu verwenden, kann sich die Übernahme der ANSI-Syntax als vorteilhaft erweisen.

Überlegungen zur Migration

Die Migration von 200 Paketen und Prozeduren von der herkömmlichen zur ANSI-Syntax ist ein bedeutendes Unterfangen. Obwohl es Freeware-Tools zur Automatisierung dieses Prozesses gibt, sollten Sie die möglichen Auswirkungen auf die Anwendungsstabilität sorgfältig abwägen.

Empfehlungen

Wenn Ihr Code mit herkömmlicher Syntax ordnungsgemäß funktioniert ist eine Konvertierung in ANSI möglicherweise nicht erforderlich. Wenn Sie jedoch Wert auf Klarheit, Standardkonformität und einfache Interoperabilität zwischen RDBMS-Plattformen legen, sollte die ANSI-Syntax in Betracht gezogen werden.

Beispiel

Join Type	Conventional Syntax	ANSI Syntax
Inner Join	SELECT * FROM emp, dept WHERE emp.deptno = dept.deptno	SELECT * FROM scott.emp INNER JOIN scott.dept ON emp.deptno = dept.deptno
Left Outer Join	SELECT * FROM emp, dept WHERE emp.deptno = dept.deptno( )	SELECT * FROM scott.emp LEFT OUTER JOIN scott.dept ON emp.deptno = dept.deptno
Right Outer Join	SELECT * FROM emp, dept WHERE emp.deptno( ) = dept.deptno	SELECT * FROM scott.emp RIGHT OUTER JOIN scott.dept ON emp.deptno = dept.deptno
Full Outer Join	SELECT * FROM emp e LEFT OUTER JOIN dept d ON e.deptno( ) = d.deptno UNION ALL SELECT * FROM emp e RIGHT OUTER JOIN dept d ON e.deptno( ) = d.deptno	SELECT * FROM scott.emp FULL OUTER JOIN scott.dept ON emp.deptno = dept.deptno

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonOracle Joins: Konventionelle ( ) vs. ANSI-Syntax – welche sollten Sie wählen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!